基本案情

2016年12月底，雷某向钱某借款并出具借条。借条上，除了雷某的签名以及日期外，仅载明下列内容：雷某向钱某借款9万元。

钱某当日将9万元打入雷某银行账户。以后，自2017年1月开始，雷某每个月向钱某还款900元。2022年1月1日，雷某一次性支付6900元后，便休止向钱某支付钱款。钱某屡次催要，雷某均谢绝还款。2022年4月，钱某向法院提起诉讼，要求雷某偿还借款84000元及利息1800元，后续利息截止至实际给付之日止，依照月利率1%计算。

雷某辩称，确切借了钱某9万元，由于双方瓜葛较好，并无商定利息，对于钱某月利率1%的主意不认可；其已经经偿还54000元，余欠借款36000元赞成奉还。

法院审理

本案争议焦点为，双方是不是存在月利息1%的口头商定。

法院经审理查明，双方当事人均认可对于雷某向钱某借款9万元及雷某已经经偿还6000元本金的事实。钱某提交与雷某的微信聊天记录，证明钱某屡次于月初向雷某请求偿还利息，雷某均依照请求转账900元。

法院认为，结合当事人的陈说、银行流水、聊天记录和雷某连续有规律的偿还行动，双方当事人虽未在借条上商定利息，然而借款人连续有规律地支付钱款，相符民间借贷交易习气，也更接近客观事实，足以印证双方存在口头商定利息且雷某已经经实际实行的事实，相符口头合同形成要件，应该认定为借贷双方存在利息商定。同时，钱某主意的利息标准并未超越法律规定，属于有效商定，双方该口头商定是民间借贷合同的组成部份。雷某所述双方没有商定利息、偿还钱款实为借款本金的辩称，与其实际依照钱某请求支付利息的行动相悖，不能形成有效抗辩。故雷某每个月支付钱某900元，应认定为支付借款利息。

据此，法院裁决：一、雷某支付钱某借款本金84000元及利息1800元；二、雷某支付钱某逾期利息，以84000元为基数，自2022年4月1日起至实际给付之日止，依照月利息1%计算。裁决作出后，双方当事人均服判息诉。

法官提示

在民间借贷纠纷审讯实践中，时常会呈现一方当事人主意存在口头商定利息，另外一方予以否认的情景。在此情景下，定分止争症结在于证明口头商定是不是存在。只要能构成完全的证据链条，证据之间足以相互支持以证明当事人的主意，便可以认定口头商定的存在。但口头商定常常存在难以举证、难以查明事实等弊病。因而，在民间借贷行动中，应该尽可能让借款人出具借条，在借条中明确商定借款数额、用处、利息、还款时间等事项，措辞表达要准确、防止歧义。同时，还要注意留存、保管好借条以及转账凭证等首要证据，这样，才能以备不时之需，有效维护自己的合法权益。法律参谋服务囊括劳动纠纷、合同纠纷、公司股权、债权债务、知识产权、其他服务等各大模块，提供法律咨询、合同定制与审查、法律文书、律师函、账款催收、案件拜托等法律服务。企业法律参谋就找律赞网，当即享受高品质法律服务！

律赞网lawun.net，致力打造一个律师咨询、在线学习的法律法规知识平台