债权转让未通知债务人，债权受让人能否直接起诉？

最高人民法院第二巡回法庭2021年第18次法官会议记要《未通知债务人，债权受让人能否以债务人为被告提起诉讼？》中载明：“对于于债权转让的受让人能否直接以提起诉讼的方式替换通知，可以斟酌分具体情况处理：

1、原债权未届实行期限

此时，

债务人

尚未发生向原债权人实行的义务，基于上述前两点考量因素，不应赋与受让人以直接起诉替换通知的权力。在未通知债务人的情况下，受让人直接起诉亦不相符《民事诉讼法》第122条第1项、第4项关于原告身份以及诉讼理由的规定，法院应不予受理；已经承受理的，法院裁定驳回起诉。

2、原债权已经过实行期限

原债权人已经经催告但债权转让未通知。在此种情况下，若债务人已经经明确表现出不实行债务的态度，基于《民法典》第546条第1款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对于债务人不产生效率”的规定，就债务人而言，真实的权力人仍为原债权人，受让人没法通过诉讼的方式来接替通知。

3、原债权已经过实行期限

原债权人尚未催告或者通知。此时，虽债务人已经经发生向原债权人实行的义务，但依据前述分析，债权转让三个法律瓜葛中仅原

债权人

与债务人、原债权人与受让人两个法律瓜葛肯定，第三个法律瓜葛即受让人与债务人之间的债权因通知要件未完成，按照法律规定，转让人仍要完成通知义务。如受让人有诉讼顾全的斟酌，可在起诉时将原债权人列为第三人，由原债权人在诉讼中实行通知义务。固然，如果转让人有证据证明债务人明知债权转让的事实，受让人以提起诉讼的方式替换通知，其实不违抗原债权人的真意以及侵害债务人的利益，应该是可行的。

综上，人民法院针对于转让事项未通知债务人而受让人直接起诉的情况，应具体分析情景区别对于待。这样，一方面，维持法律规定的权威性、严肃性，防止权力的滥用，保障债务人合法利益；另外一方面，尊敬现实，在探究当事人真实态度的条件下，防止机械合用法律，有效、及时、准确化解纠纷。”

然而，在司法实践中，上述观点并无完整体现，而且从最高人民法院到基层法院普遍偏向于维护债权的转让，最大化维护债权人的合法权益。当债权转让人与受让人就债权进行转让后，通过诉讼的方式通知债务人债权转让事宜，相符《民法典》第五百四十六条关于“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对于债务人不产生效率”的规定，属于有效通知，故债权受让人作为原告提起诉讼的主体资历适格。

以上就是“公司的章程是甚么（公司章程的作用有哪些）”的相干资料，如果您触及到的法律问题比较繁杂，小编建议您提早咨询

律赞网

律师，取得相干的解决方案。

律赞网lawun.net，致力打造一个律师咨询、在线学习的法律法规知识平台