基本案情

近日，姑苏市吴江区人民法院就审结了一块儿离婚后财产纠纷案件，该案的症结证据就是一份微信聊天记录。

大海与小玉原系夫妻，双方于2018年协定离婚，并签订了一份离婚协定书，商定“男方于2019年12月31日前支付女方六万元整”。然而离婚后，大海以及小玉并无完整断绝联络， 2018年7月，两人微信聊天，小玉向大海发送了“邮轮广告”，大海回复称 “我要存钱还债，暂时不看了吧”。

于是小玉再次给大海发送信息“你还项链的钱就好了”，大海回复“我渐渐存钱还清”，并发送了“银行余额变动短信截图”。这时候，小玉给大海发送信息“6万不用给了，当时跟你说过的”，大海则回复 “一发工资就存了，无非这里面包含了5200” 。

小玉回复“固然你之后如果颇有钱了，给我我也收”，大海则回复 “嗯”。

感情决裂

后来，小玉以大海不支付自己六万元为由，将大海起诉至法院。作为原告的小玉认为，上述聊天记录是自己基于与大海的密切瓜葛，在双方微信聊天随口表示不需要他支付6万元。

然而后来，两人瓜葛恶化，双方复婚无望，自己请求大海支付6万元通情达理。小玉表示，自己发送“固然你之后如果颇有钱了，给我我也收”后大海回复“嗯”，是大海的单方允诺。

然而，作为被告的大海则认为，小玉已经经罢黜了自己的债务，自己回复“嗯”其实不是单方允诺。

法院经审理认为，债务罢黜是单法子律行动、无因行动，依据债权人的意思表示便可发生债务歼灭的法律效果，不管其债务罢黜的缘由是不是成立，均不影响罢黜的效率，故女方不能以其当时基于特定情境等缘由而否认债务罢黜的效率。

女方的这类表示并未附任何前提以及期限，且在其作出明确表示后，男方并未予以谢绝。

而女方另表示“固然你之后如果颇有钱了，给我我也收”是一种假定，并未设定权力以及义务，男方即便表示赞成，也未从新在双方之间树立债权债务瓜葛，不形成男方的单方允诺。

终究，法院裁决驳回原告小玉的诉请。

法官提示

2020年5月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，将“手机短信、电子邮件、即时通讯、通信群组等网络利用服务的通讯信息”确立为电子数据，手机上聊天再也不只是随意聊聊天而已经，微信聊天记录成为打官司的正式证据。

因而，大家在网上聊天时应该谨言慎行，不能由于是微信聊天就放松警惕，一句可以形成单法子律行动的话足以发生设立或者者消除权力义务的法律效果。

律赞网lawun.net，致力打造一个律师咨询、在线学习的法律法规知识平台