案情介绍

原告柯先生以及被告朱先生本是朋友瓜葛，却因一笔借款交恶。2014年10月14日，朱先生由于生意需要向柯先生借款4万元，并商定每个月利息800元。2016年4月19日，朱先生又向柯先生出具

欠条

一份，注明欠柯先生利息1500元。虽双方未商定还款时间，但法律规定，柯先生可以随时向朱先生主意债权，柯先生于是主动上门请求朱先生还款。在催款进程中，双方产生冲突，大打出手，都进了拘留所。经由公安机关主持调处，双方达成“何时有钱何时偿还”的商定。原告柯先生将朱先生起诉至舒城县人民法院，请求其奉还借款本金4万元及利息1500元并依照同期银行贷款年利率4.35%计算利息至还清之日止。

法院裁决

法庭上，被告朱先生辩称，不认可4万元借款，原告催款中使用暴力，致使其经营的农庄损失惨痛，且双方在拘留所商定了“何时有钱何时偿还”，现在债务重重，无钱还款，也不应还款。

法院经审理认为，被告书面承认原告所主意的借款以及所欠利息的事实，故对于原告主意的被告向原告借款4万元以及欠利息1500元的事实予以确认。原、被告因索款以及还款产生肢体冲突，经调和，双方达成“柯先生再也不向朱先生讨要债务，何时有钱何时偿还”的协定，该协定内容不背反法律规定，应视原、被告对于如何还款作出新的商定。原告提出的诉请，证据不足，依法驳回原告的诉讼要求。

柯先生不服一审讯决，上诉到六安市中级人民法院，认为“何时有钱”，属于不肯定的事实，该条商定未生效，朱先生背反诚实信誉原则，歹意阻挠前提成绩，应视为前提已经成绩。

二审法院审理认为，双方在拘留所达成的调处协定商定“何时有钱何时偿还”，一方面表明朱先生认可该笔借款，另外一方面，偿还该笔借款是在其拥有偿还能力的条件下，该商定内容明确，无歧义或者商定不明，上诉人没有证据证明上诉人拥有偿还能力或者经济状态优良。相反，被上诉人所举证据能够左证其与别人存在较多的诉讼案件，有的已经进入执行程序，可见目前被上诉人不具备偿还能力。综上，驳回上诉人柯先生的上诉要求，保持原判。

法官说法

该案系附生效前提的合同，自前提成绩时生效。当事人对于合同的效率，可以商定附前提。《中华人民共以及国合同法》第四十五条规定当事人对于合同的效率可以商定附前提。附生效前提的合同，自前提成绩时生效。附消除前提的合同，自前提成绩时失效。当事人为自己的利益不正当地阻挠前提成绩的，视为前提已经成绩;不正当地促成前提成绩的，视为前提不成绩。依据原、被告双方达成的协定，“有钱”是“偿还”的条件前提，因原告未能举证证明被告目前拥有偿还能力或者者在协定达成后至起诉前被告添置了拥有必定价值的财产以及有其他高消费的情景，故原告起诉的前提未成绩，即原告请求被告及时还款的证据不充沛。建议原告在前提成绩或者者在获得被告拥有还款能力的相应证据后，另行主意债权。

律赞网

法律参谋服务囊括劳动纠纷、合同纠纷、公司股权、债权债务、知识产权、其他服务等各大模块，提供法律咨询、合同定制与审查、法律文书、律师函、账款催收、案件拜托等法律服务。企业法律参谋就找律赞网，当即享受高品质法律服务！

律赞网lawun.net，致力打造一个律师咨询、在线学习的法律法规知识平台